Теорія ігор у практиці управління організацією.
Поняття теорії ігор вже давно захоплюють нас своєю метафізичною перспективністю і глибинною незрозумілістю.
Хочу показати, як її можна використовувати на практиці управління організацією. Найбільш популярна гра (дилема) – це дилема ув'язнених.
У класичному варіанті вона звучить так:
Двоє злочинців - А і Б - потрапили приблизно в один і той же час на подібних злочинах.
Є підстави вважати, що вони діяли за змовою, і поліція, ізолювавши їх один від одного, пропонує їм одну й ту саму угоду: якщо один свідчить проти іншого, а той мовчить, то перший звільняється за допомогу слідству, а другий отримує максимальний термін позбавлення волі (10 років).
Якщо обоє мовчать, їхнє діяння проходить за легшою статтею, і кожен із них засуджується до півроку в'язниці. Якщо обидва свідчать один проти одного, вони одержують мінімальний термін (по 2 роки). Кожен ув'язнений вибирає, мовчати чи свідчити проти іншого. Однак жоден із них не знає точно, що зробить інший. Що станеться?
Див. малюнок.
Теорія ігор у практиці управління організацією.
Класика жанру підтверджується так званим законом рівноваги Неша, який каже, що в переважній кількості випадків такі дилеми вирішуються двома термінами по десять років.
Стратегія захисту та нападу практично завжди у пріоритеті щодо співпраці та взаємної вигоди. Це говорить невблаганна статистика спостережень та експериментів.
В даному випадку нам не важливі причини, як нейрофізіологічні основи, Едіпів комплекс, колективне несвідоме, вплив архетипів, етичні установки і виховання. Це не важливо. Важливо те, що це працює більш ніж у 90% випадків.
З цього випливає, що багато ультра мегаважних дій, які ми робимо в практиці управління бізнесу, невблаганно реалізовуватимуть дилему ув'язненого.
Розробка стратегії взаємодії з конкурентами над ринком. Проведення фасилітації та робота у робочих групах з питань конфліктних взаємодій у компанії.
Робота консультантів, які одночасно взаємодіють із власником та членами команди.
При проведенні HR-ами різного роду оцінок, атестацій, опитувань, ітерв'ю. Тому, якщо ви хочете знайти оптимальне рішення для обох сторін, потрібно виходити з того, що ваш партнер діятиме на основі рішення «10 років в'язниці».
Для таких ситуацій я намагаюся використовувати три моделі поведінки:
1. Перехресні дослідження, за принципом: «Хто і що вам заважає працювати найбільше?».
Цей принцип дозволяє виявити та структурувати обмеження взаємодій, вирішення та протиріч інтересів. Кожен говоритиме про свої болі та чужі «гидоти». Наприклад, знайома та улюблена багатьма «декомпозиція процесів» не дає такого матеріалу, навіть при тому, що я сам її просто обожнюю для вирішення процесних завдань.
2.Алгоритм поведінки, який був сформульований ще у 60-х роках ХХ століття і про який говорив в одній зі своїх лекцій професор Стенфорда Р. Сапольський. Виглядає він в такий спосіб. «У відповідь на тиск, активний опір» або «демонстрації сили» партнера ви демонструєте свою жорстку та небезпечну позицію, після чого пропонуєте співпрацю».
У цьому випадку гра будується на основі рішення «не можу перемогти – можу програти – краще співпрацювати». Зверніть увагу, що ви повинні готуватися до реалізації цього алгоритму та заздалегідь створювати ресурси впливу.
3.Алгоритм повної прозорості та відкритості, дилема ув'язнених реалізована через роз'єднання роботи із затриманими.
Щоб уникнути наслідків рівноваги Неша, дуже важливо використовувати максимальну відкритість у розробці рішень з обов'язковою умовою публічності «записуваності» висловлювань всіх учасників групових рішень. У даному алгоритмі ключову роль гратиме рівень структурованості мислення того, хто проводить обговорення та його психологічних та інтелектуальних навичок через питання доводити учасників до конкретних та опредмеченных висловлювань, які можна використовувати для побудови планів.
Компанія ICPM Consulting завжди рада новим знайомствам!